BOB体育app可能有偏题，但是我相信大部分的人不是真想知道我们干了啥，而是对继续求学的前景感到迷茫。掏心挖肺说几句线）千万不要读纯设计方向的建筑学博士。

　　谢耳朵在生活大爆炸里讥笑地质学，觉得物理才是至高无上的，我起先也觉得不可思议，但现在认为真的是很有道理的。学科是有贵贱之分的，就学术的角度来说，建筑设计在学科定义上是病态的。建筑学跟物理化学力学等等不同，是没有办法用清晰的标准来界定研究质量的。它不是一个正经和严谨的学科，这个是很要命的事。拿厨师来举个例子，你做菜，你要研究做菜，当然可以，但是把做菜上升到一个学术层面，研究色泽美观（建筑外形），食物的美味程度（建筑空间体验）等等，都是很扯淡的事情。设计也好烹饪也好，本质上是服务，是没有办法真实地用一系列标准来限定和评价的。

　　那读了建筑学还想做学术，怎么办？我想起同济一个英语老师，她本科是上交英语专业，硕士去学了计算机，博士做的是语音识别。虽然还是被安排来教我们研究生英语，但她自身的研究方向已经本质上脱离英语了。简单说，不脱离建筑的圈，但是想做真正的学术，最佳的方法就是在上图里往左边靠，专业方向上往工科和理科（理科已经基本无望）发展。

　　建筑设计师在工作的的时候BOB体育app，真正在动脑筋做决策的时间其实不多。尤其年轻的初级建筑师，在电脑前画图时真投入的脑力，激烈的思考，占了整个工作时间很小的一部分。一些基本问题解决后，画图的过程中我们往往只投入了一半的心力和集中度，因此，建筑设计使得一个优秀学生变得迟钝，这是可能发生的。你比较一下自己画图的时候以及做高中数学时候的感觉，就知道建筑系学生的脑力是在“被迟钝化”的。相对于物理和数学的学者，他们是百分百时间都是在全神贯注解决问题，这是跟建筑设计师的一个很大区别。那么, 在我们的大脑经历过被专业“迟钝化”以后，再选择偏向工科的方向到底难不难呢？

　　的答案很客观，已点赞。我仅就个人经历和感受补充几点。先说在前面，以泼冷水为主。

　　你听说A老师的要求很严格，觉得选他一定会很累，可A老师正好接到一个非常不错的课题，带着你做，过两年结题，你的论文也有了，结果反而比较好毕业。

　　你听说B老师脾气很好，觉得选他一定会轻松，真入学了才发现BOB体育app，B老师难以管束学生，你被迫负责一大堆杂事儿，老师也不协助你制定学习计划，结果你被坑死了。

　　选择人生规划时，抱着“求轻松”的想法，是一种消极的心态。以前我读研的时候，导师给博士生开会，经常很欠地对围观的硕士生们说：“你们看看！读博有多难！谁要读博，先想好，读博就是一个痛不欲生的过程，博士论文比硕士论文难十倍！没经历过几次想跳楼的念头，毕不了业！”

　　至于留校，我不清楚题主在什么学校，从别人的描述中，我猜测是东北林业大学。

　　如果你考到老八校，不好意思，若你没有海外留学经历，想留老八校任教，门都没有。

　　如果你想去好一点的学校读研读博，再回东北林业大学任教，我不清楚贵校的政策，也许你可以留下。

　　但我在国家自然科学基金的网站上检索了一下，2013年东北林业大学一共有50项国家自然科学基金，注意，是全校N多个学院和专业，一共50项哦。同年，五道口男子职业技术学校有580项，冠军上海交大有899项。

　　人往高处走，看着这些数字，你线.建筑博士的生活是怎么样的？这个纯实践科目的博士生活我有点难以想象。

　　上面提到的我导师用来吓唬人的“名言”，其实真不是危言耸听。关于“纯实践科目”这个说法，@风铃icy已经做了解释。读博以来，我常听导师感慨，建筑学这个科目本身是有短板的，纯粹的理论研究到了硕士也就基本到头了。想做更深一步的研究，必须和别的学科进行交叉。

　　为什么大多学生对直博敬而远之，而学校却“连哄带骗”要录取直博生，自己寻找答案。

　　“规划大三，决定开始策划考研，职业规划是想留在大学当老师，教教建筑史带带设计课之类的。

　　本人学习能力较强，适合应试，人际交往也没什么障碍。但是不想过和形形的人打交道的生活，不认为能将无聊的工作完成的又快又好挣足够体面的钱是自我价值的实现。喜欢钻研，身体比较虚弱，不适合长期劳累。”

　　很显然，题主期望的是一份简单轻松的工作，教教建筑史带带设计课，说得如此轻巧。但同时你又看不上那些拼命工作挣钱的人。

　　至于“人际交往也没什么障碍。但是不想过和形形的人打交道的生活”这种说法，我在以前的答案女生读博士有哪些要求？ - 毛羽立的回答

　　我见过一些女生，她们选择读博的理由是：“不擅长跟人打交道，难以融入社会，觉得工作不如读书。”

　　如果你以“一直在读书”为借口，忽略对自己能力、情商的培养，拒绝成长，你到哪里都是一样！

　　我们学院有位老教授，因为树敌太多，两次都在节骨眼上被人背后捅刀子，而没能当上院士。

　　最后，我上面讲话比较直接，希望题主莫怪。一个人如果稀里糊涂地走了科研这条路，不扯什么国家资源之类的大空话，就单单对ta自己，也实在是一件非常杯具的事儿。题主大三就开始思考这些，比我早多了，你还有充足的时间权衡利弊想清楚。

　　我现在正在念景观规划（Landscape Planning）的博士，在德国这边属于建筑与景观大系（Faculty of Architecture and Landscape Sciences），属于题主所描述的对象，所以来分享下我的经验和理解。

　　1.你的第一个问题实际上包含两个层面，即A.建筑分支，规划分支，景观分支（恕我加上）哪个分支下的什么方向好完成博士? B.哪个方便在国内留校任教？

　　据我的经验，毕业难度与方向的相关度，不比与学校，导师，博士选题的难易程度，个人已具备专业技能，自我管理能力的相关度更高

　　。学校方面，不同的学校对本校博士生论文水准的要求自有一杆称，顶尖院系的标准通常要高些。导师是否严厉，是否及时提供足够的学术资源，是否要求学生完成除博士论文外完成科研项目，商业资讯项目，教学助理任务乃至杂事，等等，往往直接决定了你是否“轻松”。个人方面，你选的课题（也有可能是被指派的课题）是否是一个具有挑战的题目，跨了哪些陌生领域，你需要掌握的技能情况如何，同样深刻影响你的求学过程。

　　。与本科硕士阶段相比，个人生活和家庭生活的理解应该会更成熟，并且当原来大部分的同学朋友在工作或处于不同的生活状态时，能调整好自己的心态和时间分配。关于国内建筑系博士毕业留本校情况，我不甚了解。据周围朋友介绍，现在竞争激烈，各学校留本校的情况相比以前难度大了许多，更多的是流向比母校知名度稍差一些的学校。但不管什么时候，具备过硬的科研能力，良好的沟通，灵活的信息渠道，总是能有一定的机会。

　　我个人的观点，如果仅仅以轻松和好留校作为读博士的动机，那真的太可惜了，三五年的时间BOB体育app，是很多人羡慕的可以专注满足自己好奇心的时间。或许还应该结合个人兴趣点去真正回答清楚一个研究问题，哪怕有困难。在空间规划设计领域，有太多有意思的问题以及社会热点等着研究者去回应。公共安全，老龄化，低成本建造，文化认同，绿色交通，生态安全，等等等等，这些在中国具有巨大社会现实意义的挑战足够你挖出有价值的研究问题了。博士不单单是学习知识，也需要为人类社会贡献知识。

　　我猜想题主这里的“实践”是相较“理论”来说，如果是这样，想首先纠正一个误区，建筑或规划或景观，不是纯实践的科目

　　设计任务的要求，基地自然条件，人文条件，经济技术发展，对未来的预期等处在持续的动态变化中，而面对知识爆炸，设计师（规划师）需要拓展，但是限于个人精力和时间的客观限制，无法掌握该学科甚至跨学科的所有知识和内容，以使方案能达到最理想的情况。为了应对这些挑战，在社会分工持续细化的背景下，设计师承担的角色被要求积极寻找相关研究与之合作，并将接口部分的经验，现象和逻辑总结以供检验，用以提升生产效率。所以建筑或规划或景观“纯实践”是一个伪命题

　　。甚至在单个实践项目中，都存在复杂的需要专门研究回答的问题。以景观规划项目为例，预期规划建设完成达到什么效果（生态调节回报，社会文化回报，地方经济回报，美学效果，对人类活动和干预和影响等），影响哪些人的哪些利益（政府，开发商，规划区域内住民，周边住民，周边工矿企业，餐饮零售酒店，游客等），哪些挑战可能阻碍预期规划的达成（水文，地质，生物，污染干扰源，拆迁补偿方案，未来管理权划分）。而深究当中任何一个小问题，想要获取可靠地回答，本身又包含复杂的内容。研究者则有必要和义务站在比较的高度，科学地研究建筑或规划或景观科学领域中特定对象 “是什么”，“应该是什么”，“为什么要这样”，“怎么才能这样”的问题。整个学科当然可以选择不回答和研究这些棘手的问题，做一个快乐又任性的“纯实践”学科，那么，带价就是摸石头自娱自乐，并等着以后现实来打脸（打得还少吗）。

　　单谈学术生活，我的日常生活非常单调。最近几乎就是看论文，写草稿准备发文章，与同事讨论相关研究内容，并定期与导师组（两人）见面。基本上每两个月有一次外地或外国的同行会议或workshop。会偶尔听建筑和规划的大讲座，有一些课也是通的。德国这边景观规划非常注重人文的内容，公众参与在研究中占有极大的比例，所以访谈和调研很多。总的来说，德国读博很辛苦，要求也很严，有一定压力，但慢慢的，会养成较好的时间管理习惯。3.直博划算吗？

　　。首先，大部分的建筑学博士都是一种苦行僧的生活，如果是建筑技术的没什么的说的，掌握基本的research framework，带入新的context，研究成果出来，会对research framework稍微推动一下，也算是比较大贡献了，如果能找到新的研究方法论，总结成新的research framework，那基本可以开创一个新的领域了。都挺不容易的。【从我的了解来看，大部分建筑系博士毕业后当老师的多（有自己的工作室、实验室和课题组，当然还是根据学生的能力来定），一半以上，剩下的一部分进了企业，主要在房地产，其次是设计公司。房地产大部分在设计管理，一些在项目管理上。当时我进碧桂园，认识一个东大的建筑学博士，现在已经是碧桂园海南整个区域的副总裁了，我自己后来选了一个稍微轻松点的路，开了

　　一家留学公司，主要做海外博士留学，顺便打个广告，哈哈（我们申请建筑学、景观、规划的博士非常强哦，英国剑桥、UCL、美国哈佛都有我们的学生）。所以整体来说，建筑学博士的性价比还是比较高的。1. 什么是建筑学博士？建筑学博士，要拆开建筑学+博士

　　。基本上所有博士的教育都是客观的，建立在大量的事实数据上的总结分析，而建筑学本身又是非常主观的，这也导致了一种矛盾性，导致建筑学的大部分理论也是经不起推敲的，很多是建筑师的主观经验的总结，然后根据图形或者类型学进行推导，依靠某种数学逻辑和哲学逻辑（这里面玩的最溜的应该是埃森曼和屈米了）。这就导致建筑学博士大部分是偏：历史理论研究、建筑遗产保护、建筑技术可持续性类研究、建筑社区等等等...。而大部分同学感兴趣的建筑理论和设计类是放到建筑历史里面，主要用的方法就是文献综述（literature review）、档案分析（archive research）和案例分析（case study），和一些人类学田野调差（ethnography）等等，去考察理论的来源和检验理论的合理性，或者发现一条

　　去重新检验这些理论，有点类似福柯的考古学，去认知当时的人是在一种什么知识型范式的基础之上去总结我们的知识，并指导我们实践等，因此，导致了学习建筑学理论，必然跨越不了哲学研究。现在一些大学也推出了Phd by design（设计学博士），主要在哈佛大学和伦敦大学学院，爱丁堡大学。但是这个学位很多学校都在质疑其可靠性，因为最后的研究成果导致的是设计不像设计，研究不像研究，导致文章发表也是个问题，也是会把学生弄到一个很尴尬的局面，因为博士最后还是要以发SSCI和SCI为主啊，否则怎么接课题，获取经费，因此这个学位，更多是给一些纯粹是对建筑设计很感兴趣的一群人去读，愿意花时间去琢磨的。如果你能在其中摸索出一个设计学的方法论，还是很有意思和成就感的。因为我当时读的是谢菲的这个学位，导致我很长一段时间都是在看哲学，基本上西方哲学看了个遍，本雅明，海德格尔、拉康，德勒兹，朗西埃，福柯，列维纳斯、阿甘本等等。大部分时间还是在做文献综述类的工作。导致我读了太多的哲学，最后决定转行了，也是发现看到了很多建筑学以外的’世界‘。其中影响我最大的是列斐伏尔，福柯和阿甘本（what is a paradigm?)。后来出于总结自己的知识体系，和学弟在建筑师发表了两篇文章，大家可以今年去检索，关于建筑自主性的讨论。

　　2. 做好跨学科的准备到了建筑博士研究，基本上是跨学科的研究BOB体育app，interdisciplinary research，如果是偏理论空间类，衔接人是列斐伏尔的空间生产’the production of space。一旦拓展出去，会涉及到政治学，经济学，社会学，人类学，人文地理等学科，阐述对空间的理解和延伸。空间问题始终无法绕开讨论生产production的过程，涉及到production又会设计到人，博士一旦涉及到关于人和人群的研究，基本上其他学科也无法逃离。这就导致了建筑学博士，更多又是在在研究 ’人和空间‘

　　这层关系上。如果真的很想回到建筑的科学性，类型学(typology)是一个很好的原型。从我的知识体系中，我蛮赞赏的一个建筑师是汤姆梅恩，空间生成的复杂性、多样性自主性和矛盾性中去寻找建筑异质拼贴组合，形成的巨构，在城市文脉中，很有冲击性。其次是，彼得艾森曼的建筑自主性理论，对于建筑学的interiority和exteriority的拆解，对diagram的延伸等等，这里不细说，因为埃森曼的体系很难懂，从结构，到后结构哲学，再到解构哲学等，列维斯特劳斯、罗兰巴特、拉康、德勒兹和德里达都有完整的设计。当代我很推崇的是库哈斯和奥雷利，奥雷利非常厉害，他的所有哲学体系都来源与阿甘本，推动了类型学，把原先静态的类型学推到了一个动态的结果上（absolute formal）他们都在寻找自己的方法论闭合，也就是说首先你要找到自己的设计范式，然后去弥补范式中norms存在的漏洞，在寻找哲学的方法论将其闭合。因此，导致建筑学博士的阅读量远大于其他人文社科类，但是发现深度有没有其他的学科专业。我最大的感觉是，发现自己读了一堆书之后，反而不知道如何去做设计了。如果进高校，职位的考察是文章，所以读博期间又要掌握一个科学的写文章的理性思维。如果对建筑学博士感兴趣的同学，这几点问题都需要考量清楚。

　　但是建筑学博士如果读的好的，又会做设计，又能写文章，又能自创理论和自己的实践结合到一起，还是会有一个很不错的出路。我后期主要是研究新马克思主义哲学和后城市主义资本化以及消费主义研究，导致自己走进了另外一个歧途 ...

　　博一和博二上学期，看了接近1年半的书，大部分的时间都在看哲学、政治经济学和社会学，现在西方哲学基本上全通了。博二做调研，参加会议（曾经参加了里斯本大学的 architecture and philosophy会议，我不知道为什么他们还给我排了一个头等的发言位置，那次下来的感觉，就是大家都在各说各的，我... ...)，后面时间主要都在写论文。没有时间做其他的事情，也很单调，但是总能在哲学的世界中找到乐趣，但是看完之后，特别是阿甘本的哲学，又会处于一种深层次的悲观中，觉得每一个生命体都是挺不容易的BOB体育app。【Form-of-Life】。

　　首先来一个案例分析。这是密歇根大学2020年建筑学院博士就职公告，可以看见，一共只有3名建筑学博士和3名规划博士。在美国，建筑学博士是十分稀少的，

　　1、特斯拉这类科技巨头，他们一直在招聘建筑师、数字设计师。还有太阳能住房，可折叠住房等项目。

　　根据不同城市规则不同，总价值一般约在100万-300万。薪水加上补贴，很容易实现所谓年薪百万。（下方可能会有重复计算）

　　1、高校教职、讲师、博士后。教授的好处是可以身兼数职，与创业、咨询等职业道路并不冲突。